Markenrecht | Dr. Ole Damm - Rechtsanwalt & Fachanwalt

Spezialisiert auf IT- /IP-Recht & Datenschutzrecht

Aktuelle Beiträge und Urteile

• BGH: Zwischen den Marken „BSA“ und „DSA Deutsche Sportmanagementakademie“ besteht Verwechselungsgefahr

  veröffentlicht am 7. Januar 2016

  BGH, Urteil vom 09.07.2015, Az. I ZB 16/14
  § 9 Abs. 1 Nr. 2 MarkenG

  Die Kurzzusammenfassung dieser Entscheidung finden Sie hier, den Volltext im Folgenden: (mehr …)

• BPatG: Zur Frage, wann ein (kopiertes) Fremd-Logo im eigenen Logo kennzeichenprägend ist und damit eine Verwechselungsgefahr auslöst

  veröffentlicht am 16. November 2015

  BPatG, Beschluss vom 18.12.2012, Az. 24 W (pat) 533/11
  § 9 Abs. 1 Nr. 2, 1. und 2. Alt. MarkenG

  Zu einer Besprechung der Entscheidung finden Sie hier mehr, den Volltext des Beschlusses finden Sie dagegen hier:
  (mehr …)

• BGH: Bank hat Auskunft über Kontoinhaber zu erteilen, wenn über das Konto die Kaufpreiszahlung für ein Markenplagiat abgewickelt wurde / Bankgeheimnis

  veröffentlicht am 22. Oktober 2015

  BGH, Urteil vom 21.10.2015, Az. I ZR 51/12
  § 19 Abs. 2 S.1 Nr. 3 MarkenG, § 383 Abs. 1 Nr. 6 ZPO, Art. 8 Abs. 3 lit. e EU-RL 2004/48

  Lesen Sie unsere Zusammenfassung der Entscheidung (hier) oder lesen Sie im Folgenden die Pressemitteilung Nr. 178/2015 des BGH zur Auskunft über Kontoinhaber: (mehr …)

• OLG Köln: Wann liegt eine Kennzeichenstreitsache gemäß § 140 MarkenG vor?

  veröffentlicht am 16. Oktober 2015

  OLG Köln, Urteil vom 19.02.2014, Az. 6 U 72/13
  § 140 MarkenG, § 32 ZPO, § 280 BGB

  Lesen Sie unsere Zusammenfassung der Entscheidung (hier) oder lesen Sie im Folgenden den Volltext der Entscheidung über das Vorliegen einer Kennzeichenstreitsache: (mehr …)

• BGH: Auch ein umfangreich getunter Porsche 911 Turbo darf noch als „Porsche 911 Turbo (mit TechArt-Umbau)“ beworben werden

  veröffentlicht am 24. September 2015

  BGH, Urteil vom 12.03.2015, Az. I ZR 147/13
  § 23 Nr. 2 MarkenG

  Lesen Sie unsere Zusammenfassung der Entscheidung (hier) oder lesen Sie im Folgenden den Volltext der Entscheidung: (mehr …)

• BGH: Der goldene Schokoladenbär von Lindt verletzt nicht die Markenrechte der Firma Haribo / Goldbär

  veröffentlicht am 24. September 2015

  BGH, Urteil vom 23.09.2015, Az. I ZR 105/14
  § 14 Abs. 2 Nr. 2 und 3 MarkenG, § 4 Nr. 9 UWG, § 4 Nr. 10 UWG

  Lesen Sie unsere Zusammenfassung der Entscheidung (hier) oder lesen Sie im Folgenden die Pressemitteilung Nr. 161/2015 des BGH zum Goldbären: (mehr …)

• BGH: Zu der Löschung einer Marke ohne Bestehen einer Verwechslungsgefahr / Springender Pudel vs. Puma

  veröffentlicht am 22. September 2015

  BGH, Urteil vom 02.04.2015, Az. I ZR 59/13
  § 9 Abs. 1 Nr. 2 und 3 MarkenG, § 51 Abs. 1 MarkenG, Art. 5 Abs. 1 und 3 GG, Art. 14 GG; Art. 11 Abs. 1, Art. 13 EU-Grundrechtecharta, Art. 17 Abs. 2 EU-Grundrechtecharta

  Lesen Sie unsere Zusammenfassung der Entscheidung (hier) oder lesen Sie im Folgenden den Volltext der Entscheidung Springender Pudel vs. Puma: (mehr …)